View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
GrUdI
Joined: 01 Nov 2003 Posts: 178 Location: Dalmacija...
|
Posted: 24.11.2003 01:06 Post subject: 1/2 |
|
|
Opet se javlja potreba za kategorijom između ove dvi... |
|
|
Back to top |
|
|
dunga
Joined: 03 Oct 2003 Posts: 672 Location: Zg
|
Posted: 24.11.2003 01:19 Post subject: |
|
|
njava wrote: | aj to malo elaboriraj, kak dva razlicita medija? hoces rec da ak fotkas sa hazom koji trenutno ima slajd back onda si u jednom mediju a kad metnes digital back onda si preso u drugi medij? |
optika i mehanika mogu biti iste, ali ccd i film se ponasaju na razlicite nacine - svaki ima svoja pravila.
uzmi kanticu spreja pa saraj sa njom po zidu i po slikarskom platnu - radi se o dva razlicita medija, i u doslovnom smislu (dakle, medij kao nositelj informacija - zid, platno) i u smislu tehnike crtanja (saranja).
digitalna fotografija je poprilicno mlada i dio pravila preuzela je od klasicne fotografije (isto je, prije puno godina, ucinio i film) - no, ccd ipak ima svoje principe koji se (drasticno) razlikuju od principa na kojima funkcionira fotografski film. krajnji produkt moze biti vrlo slican - no isto tako vrlo slicni mogu biti i krajnji produkti litografije i tusa... |
|
|
Back to top |
|
|
njava mi3.crew
Joined: 25 Aug 2003 Posts: 624 Location: Zagreb
|
Posted: 24.11.2003 01:32 Post subject: |
|
|
slazem se da se film i ccd ponasaju na razlicite nacine i da imaju svoja pravila ali to je i dalje fotografija, jedan medij. po tvojoj logici, fotografiranje s IR filmom bi isto bio poseban medij jer IR film isto tako ima svoja pravila i razlikuje se od klasicnog kolor filma. |
|
|
Back to top |
|
|
dunga
Joined: 03 Oct 2003 Posts: 672 Location: Zg
|
Posted: 24.11.2003 01:43 Post subject: |
|
|
njava wrote: | slazem se da se film i ccd ponasaju na razlicite nacine i da imaju svoja pravila ali to je i dalje fotografija, jedan medij. po tvojoj logici, fotografiranje s IR filmom bi isto bio poseban medij jer IR film isto tako ima svoja pravila i razlikuje se od klasicnog kolor filma. |
ma, nije isto... razlika izmedju analognog i digitalnog drasticno je veca od razlike izmedju IR filma i negativa. digitalna fotografija postoji u cisto digitalnom obliku - bez fizicke manifestacije u realnom svijetu, dok je klasicna fotografija egzaktna u svakom dijelu svog ostvarivanja.
mislim, video i film su dva razlicita medija - zasto ti je toliko tesko distingvirat klasicnu i digitalnu fotografiju? |
|
|
Back to top |
|
|
njava mi3.crew
Joined: 25 Aug 2003 Posts: 624 Location: Zagreb
|
Posted: 24.11.2003 02:12 Post subject: |
|
|
jednostavno to ne percipiram na taj nacin osim toga, sto je fizicka manifestacija i realni svijet...
al da se malo maknemo od ovog filozofiranja, prica je pocela s prijedlogom razdvanjanja kategorija na mi3ju na klasicnu i digitalnu fotografiju. mislim da to nema smisla i da bespotrebno dijeli fotografe i fotografije na ove i one. bitna je fotografija kao takva. |
|
|
Back to top |
|
|
dunga
Joined: 03 Oct 2003 Posts: 672 Location: Zg
|
Posted: 24.11.2003 12:48 Post subject: |
|
|
njava wrote: | al da se malo maknemo od ovog filozofiranja, prica je pocela s prijedlogom razdvanjanja kategorija na mi3ju na klasicnu i digitalnu fotografiju. mislim da to nema smisla i da bespotrebno dijeli fotografe i fotografije na ove i one. bitna je fotografija kao takva. |
prodano. |
|
|
Back to top |
|
|
njava mi3.crew
Joined: 25 Aug 2003 Posts: 624 Location: Zagreb
|
Posted: 24.11.2003 13:23 Post subject: |
|
|
super, sad znaci mozemo na cevape |
|
|
Back to top |
|
|
emptyhead mi3.crew
Joined: 03 Sep 2003 Posts: 889 Location: Daleko od Novog Zelanda
|
Posted: 24.11.2003 13:25 Post subject: |
|
|
Sad se mozete slikat . |
|
|
Back to top |
|
|
dunga
Joined: 03 Oct 2003 Posts: 672 Location: Zg
|
Posted: 24.11.2003 13:47 Post subject: |
|
|
nema slikanja!
obzirom na novonastalu politicku situaciju ja se vracam u underground - mogu se slikat samo za policijski karton. |
|
|
Back to top |
|
|
emptyhead mi3.crew
Joined: 03 Sep 2003 Posts: 889 Location: Daleko od Novog Zelanda
|
Posted: 24.11.2003 13:54 Post subject: |
|
|
Ko ti kriv kad se bavis manipulacijama. |
|
|
Back to top |
|
|
GrUdI
Joined: 01 Nov 2003 Posts: 178 Location: Dalmacija...
|
Posted: 24.11.2003 18:08 Post subject: 1/2 |
|
|
A da se vratimo na početno pitanje? |
|
|
Back to top |
|
|
keye
Joined: 24 Nov 2003 Posts: 2465 Location: Paris - France
|
Posted: 26.11.2003 11:46 Post subject: Re: da/ne |
|
|
GrUdI wrote: | Možda bi trebalo ubaciti neku kategoriju između fotografija i fotomanipulacija |
upravo sam na to mislila kad sam stavljala mojrad na sajt
ovako... ja sam uslikala bicikle di digitalcem..; a onda raznim "blure" i "load texture" (koje sam sama naslikala vodenim bojama ) i "overlay" dosla do konacne slike.
za mene je fotografija ona netaknuta, bez ikakvog fotoshopa zato je nisam tamo stavila a fotomanipulacije su unosenja drugih slika i teksta.
al'eto stavila sam to u manipulacije iako ne islim da joj je tamo mjesto. |
_________________ Google is a blind person |
|
Back to top |
|
|
kovazg
Joined: 17 Dec 2003 Posts: 5 Location: Zagreb
|
Posted: 18.12.2003 23:48 Post subject: |
|
|
da, fakat neznam di bi svrsto fotku kojoj je samo pojacan kontrast ili dodana boja u PSu. poput mojih kapljica?...one nisu manipulacija,vec samo mala "sminka" |
|
|
Back to top |
|
|
i60r
Joined: 24 Nov 2003 Posts: 26 Location: rijeka
|
Posted: 01.04.2004 13:38 Post subject: |
|
|
procitao sam 1 i 3 stranicu ove trakavice.....
i mogu reci da je ovo jedan teska i jalova rasprava, te da se konstantno od drveca nevidi suma.
DiSCLAIMER: sve ovdje izreceno je moje osobno misljenje
fotografia=pisanje svjetlom
fotomanipulacija="manipulacija" svjetlom
znaci u konacnici isto
a kako ja to mislim:
1. sliku stvaram aparatom, znaci vec tu manipuliram onime sto cu slikati. biram kadar, kompoziciju, motiv.....
1.1. biram objektiv, nacin fokusiranja, DOF.....
2. biram film, njegovu osjetljivost( samim time i zrnatost filma), boja ili crno bijelo, format(35mm, srednji....)
3. expozicija, otvor blende.......
4. vjerovali ili ne 70% fotografije je u razvijanju ili modernim rijecnikom: postprodukciji:
- odabir razvijaca ( sitnozrnati, krupno, ovakav onakav....)
- nacin razvijanja (igranje temperaturom, vremenom, agitacijom.....)
- odabir fotopapira. osim mat i sjajnog imamo i gradaciju papira od 1 do 4 (1=soft, 4=jako kontrastni)
- exponiranje fotopapira
- tehnike pri exponiranju ( maskiranje, doexponiravanje nekih djelova itd...)
- pa cak i odabir razvijaca za papir moze imati utjecaja
5. photoshop=tamna komora za digitalnu fotografiju
photoshop je digitalna verzija tamne komore. gotovo sve manipulacije slikom u photoshopu moguce su u klasicnoj fotografiji:
filteri=filteri za objektive
dodge, burn, crop - izasli su iz tamne komore(cak su im simboli asocijativni), a sto se cropa tice format fotopapira 10x14,8 nije realni format negativa,znaci da i neznajuci, dobivate cropane fotke.
takodjer blending modovi layera.pa sta milsite kako su radjene fotomontaze dok nije bilo kompjutera :)
zakljucak: fotografija = manipulacija
ljudi cesto poistovjecuju kreaciju sa komadom tehnike koji imaju u ruci, u stilu treba mi bolji fotoaparat, nemogu na pc-u radit nista treba mi mac itd....
neke fotke su mi bolje ispale sa prastarim Zenitom i Zorki-em sa fixnim objetivima nego sa nikonom f801 i zoom-om.
zato radite sta hocete. cudne formate, krsite pravila i samo cete tako dobiti unique svoj stil. ako zelite. ako ne slusajte one koji vam govore trebas ovako, trebao si tu onako.....
apropos toga pogledajte sta se moze napraviti sa 2 mp.Canon A40.
http://www.ultraflat.tk/
+ preporucujem knjigu "Digitalna fotografija" Tom Ang, genijalan bridge klasicne i digitalne fotografije + jako dobar resurs za fotografsko autonomno razmisljanje
DON`T THINK JUST SHOOT !! |
|
|
Back to top |
|
|
i60r
Joined: 24 Nov 2003 Posts: 26 Location: rijeka
|
Posted: 01.04.2004 14:09 Post subject: |
|
|
eh da zaboravio sam dodati na onu moju trakavicu.
kao sto je izum filma, leca, filtera, objektiva i blabla...omogucio razvoj fotografije u proslosti, tu ulogu danas ima photoshop, digitalci itd
u protivnom bi svi jos uvijek osvjetljavali satima asfaltne ploce poput Dagera ( neznam kako se tocno pise) koji je izmislio fotografiju |
|
|
Back to top |
|
|
Sulien
Joined: 04 Jan 2004 Posts: 2905 Location: Zagreb
|
Posted: 05.04.2004 12:55 Post subject: |
|
|
i60r wrote: | photoshop = tamna komora za digitalnu fotografiju |
Mislim da je ovo što je rekao i60r najjača stvar u ovoj golemoj raspravi. Svi koji nešto znaju o fotografijama i razvijanju istih su svjesni da se između trenutka kad svjetlost krene prema leći fotoaparata do trenutka kad se ona nađe otisnuta na papir može desiti bilo što -- od prolaska kroz polarizator do igranja eksponiranjem kroz negativ u tamnoj komori -- a da se to ne smatra manipulacijom jer je analogne prirode.
Definicija manipulacije mora biti neovisna o tehničkoj izvedbi, jer manipulacijom općenito smatramo fotografiju koja je promijenjena do te mjere da izlazi iz okvira kad ćemo nešto smatrati "čistom" fotografijom, a upravo se o tom okviru i raspravlja. U ovoj se raspravi vidjelo kako ljudi u principu nisu protiv "crop" i "levels" u PS-u jer se te stvari rade i analogno (nožem i eksponiranjem). Ali kad počnemo pojačavati "levels" do te mjere da fotografija više izgleda kao linorez ili crtež tintom, netko tko usporedi početnu fotografiju i njen završni oblik će reći "ovo više nije toliko fotka koliko manipulacija".
Ja mislim da je jednostavna definicija manipulacije mijenjanje sadržaja slike, nije bitno da li analognom ili digitalnom metodom. Ako hodajući cestom naiđemo na predivan i rijedak kadar te ga ovjekovječimo, pa kad kod kuće pogledamo fotku i vidimo da se u prvom planu vidi nekakva ružna kanta za smeće koja uopće ne paše u koncept slike i još se neki čovo našao baš tu gdje ne treba, skinut ćemo ih "clone-brushom", ali to više neće biti ista slika zbog toga što se možda netko drugi na zemaljskoj kugli potrudio više od mene i usnimio to (ili nešto slično) puno savršenije. Cijela bit fotografije su spoj svjetlosti, trenutka, motiva -- uostalom, ne moram sve to navoditi jer svi to znamo -- no, ako mičemo sadržaj slike, spuštamo i njenu umjetničku vrijednost jer to više nije stvaran kadar, nije stvaran trenutak, te nije važno da li to izgleda lijepo. Evo, nedavno sam pohvalio sliku "Magla" by Miro (http://www.mi3dot.org/gallery/work/2403/). Teoretski, ja bih mogao slikati taj most po danu, baciti sliku u PS, potamniti je, uzeti mekani brush malog opacity-a i simulirati taj ambijent, ali ja mislim da bi svi ovdje i dalje puno više cijenili netaknutu sliku jer se moja "manipulacija" po umjetničkoj vrijednosti nikad ne bi mogla približiti njegovoj fotografiji. Bitno je ovjekovječiti ono što postoji, nije važno da li su konačne boje ili svjetlost slabije ili jače od onoga što je okom vidljivo -- važan je trenutak i umjetnički duh koji ga je zaustavio. |
|
|
Back to top |
|
|
i60r
Joined: 24 Nov 2003 Posts: 26 Location: rijeka
|
Posted: 05.04.2004 13:16 Post subject: |
|
|
slazem se.
no postoje po meni razne tocke gledista. (svojevremeno je jedan hr.politicar upotrijebio izraz "sa moga očista..." :)))
ukoliko gledamo fotografiju kao art formu mislim da je sve stvar koncepta kojeg se drzimo i bitan je finalni produkt koji zelimo.
fotka kao dokument ne trpi manipulacije. |
|
|
Back to top |
|
|
Sulien
Joined: 04 Jan 2004 Posts: 2905 Location: Zagreb
|
Posted: 08.04.2004 15:34 Post subject: |
|
|
i60r wrote: | fotka kao dokument ne trpi manipulacije. |
Naravno. |
|
|
Back to top |
|
|
GrUdI
Joined: 01 Nov 2003 Posts: 178 Location: Dalmacija...
|
Posted: 10.04.2004 01:17 Post subject: e |
|
|
DON`T THINK JUST SHOOT !!-poanta cijele rasprave...Ništaviše od ovoga i ne treba... |
_________________ Hey mam look it's me!!! |
|
Back to top |
|
|
|