View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
stipsa
Joined: 07 Sep 2003 Posts: 311 Location: Zgb.
|
Posted: 22.11.2003 06:02 Post subject: |
|
|
emptyhead wrote: | Nije juzles MacVsPc topic |
di si ti vidio da sam rekao juzles ?
looks like <> is
emptyhead wrote: | jer cemo u ovom odredit granicu do koje se gleda kroz prste. Ispod granice ide u fotografiju, preko toga u fotomanipulaciju. |
zivi bili pa vidjeli! |
|
|
Back to top |
|
|
Philatz
Joined: 22 Sep 2003 Posts: 3176 Location: Zagreb/Croatia .. London/UK
|
Posted: 22.11.2003 12:09 Post subject: |
|
|
Joj stvarno mrzim ovoliko postova jer ne znam gdje da pocnem- pa bih samo htio bez previse filozofiranja dati svoje misljenje.
Slicnu raspravu sam imao u skoli davno prije i spika je isla ovako: -netko je pitao da li je ok slikati nesto i ako je to nesto ok, onda reproducirati tu sliku ponovnim slikanjem, ali tako da se slika samo detalj. Profesor je rekao da je ok, ali da nije rjesenje i da on to ne bi nikada tako napravio vec bi slikao originalno nekakav macro snimak i sl.. Isto tako nam je spomenuo nekog fotografa koji je radio mnogo takvih reprodukcija premda nitko nije za to znao i svi su mu hvalili radove a zapravo ih je sve varao.. no dobro..
Nego, mislim da je cropanje slika ok. Jedino ovisi o osobi koja je slikala da li je sve stavila u taj kadar, recimo ako netko slika nekakav panoramski snimak i ako mu s lijeve strane viri nekakva grana i uopce se ne uklapa, i sad ako ta ista osoba to izreze u photoshopu onda je to foto manipulacija - ali opet, ako se snimi panoramski snimak bez te jebene grane i slika ostavi kakva je (naravno pri skeniranju i obradi se malo maknu rubovi, eventualno se slika centrira ili se malo poprave) i to je to.. Jer kod skeniranja skener cesto zajebe sliku! Ja to radim tako jer tako rade svi. - Stop me if I'm Wrong. |
_________________ █ Danger Global Warming ► Midnight Formula ►Kunstterrorist Organisation ►flickrlatz |
|
Back to top |
|
|
orange
Joined: 21 Sep 2003 Posts: 622 Location: ST
|
Posted: 22.11.2003 12:55 Post subject: |
|
|
ako je kropanje foto-manipulacija, onda ce svi ti malo ili puno kropani radovi zavrsit sa radovima di je recimo superman sa batmanovom ili robocopovom glavom ili di je sve nekako cudno i obojano u rozo.
bilo bi ok da za rubriku fotografija postoji minimalna velicina slike. tako bi se izbjeglo veliko kropanje i "fotografije" velicine 200x150 px. |
_________________ pwned! |
|
Back to top |
|
|
djipster Guest
|
Posted: 22.11.2003 13:21 Post subject: |
|
|
che.UP wrote: | friski primjer http://www.mi3dot.org/gallery/work/787/
mislim da se ovo nemoze postat pod fotografiju ni pod razno...
je da dobro izgleda, al to jednostavno vise nije izvorna fotka... |
ne kuzim zakaj je to opce pod fotografijom...!?!?!??
to mi se ne svidja....
ima jedan casopis mislim da se zove digita photography...i u njemu je full detaljno opisano kako slozit od lose fotke 1 dobru onak...predobru!
e...pa meni nije jasno kako je onda to fotografija?!!??
al mislim to sve skupa izgleda realno za razliku od fotke pod gore navedenim urlom...al to nije fotografija i bok! |
|
|
Back to top |
|
|
GrUdI
Joined: 01 Nov 2003 Posts: 178 Location: Dalmacija...
|
Posted: 22.11.2003 19:28 Post subject: fotografija vs. foto-manipulacije |
|
|
Mislim da cropanje može do neke granice spadati pod fotografiju, leveliranje i contrast također(do određene granice) jer nemaju svi tko zna kakve aparate pa da im slike ispadaju ludnica...Ali ako se dodaju druge boje kao na gorenavedenom primjeru onda mi to više spada pod fotomanipulacija... |
|
|
Back to top |
|
|
djipster Guest
|
Posted: 22.11.2003 20:01 Post subject: Re: fotografija vs. foto-manipulacije |
|
|
GrUdI wrote: | Mislim da cropanje može do neke granice spadati pod fotografiju, leveliranje i contrast također(do određene granice) jer nemaju svi tko zna kakve aparate pa da im slike ispadaju ludnica...Ali ako se dodaju druge boje kao na gorenavedenom primjeru onda mi to više spada pod fotomanipulacija... |
fotooprema nema veze s kvalitetom fotografija i slike ne ispadaju ludnica zbog opreme nego zbog nacina na koji je fokano, iskustva i slicnih faktora...
primjer za to je jedan profesor (jebiga neznam na kojem faxu) predaje fotografiju i on samo fotka IDIOTOM i to jos nekim starijim od ovih tipa mju i te fore i fotke su mu bolje od mnogih koje sam vidio da su fotkane s OPREMOM raznoraznom...
uglavnom raspitacuse ko je taj tip ...znam da je nedavno imo izlozbu...pa ja vim na mi3 |
|
|
Back to top |
|
|
GrUdI
Joined: 01 Nov 2003 Posts: 178 Location: Dalmacija...
|
Posted: 22.11.2003 20:45 Post subject: e |
|
|
Slažem se da cropanje ne spada u foto manipulacije, ali kad slika izgubi svoj prvobitni motiv onda je to već fotoman...Sve dok se ne cropa do nekog detalja na fotki, ali ako je u sliku uletjela neka grana ili neki detaljčić koji zauzima 0,01 % slike smatram da ga se može cropati...Premda to baš i ne preferiram... |
|
|
Back to top |
|
|
njava mi3.crew
Joined: 25 Aug 2003 Posts: 624 Location: Zagreb
|
Posted: 23.11.2003 14:04 Post subject: |
|
|
a da je to napravio kod razvijanja (u tamnoj komori), sto je moguce, kak bi se onda to zvalo? mislim, to bi i dalje bila fotografija jer ju je iz negativa ili slajda postupkom osvjetljivanja prenio na foto papir.
|
|
|
Back to top |
|
|
emptyhead mi3.crew
Joined: 03 Sep 2003 Posts: 889 Location: Daleko od Novog Zelanda
|
Posted: 23.11.2003 14:13 Post subject: |
|
|
Laicko pitanje koje ce mozda dodat malo finog ulja na vatru .
Silvijo sve radi s fotoaparatom bez dodira fotoshopa?
Mislim, imam na disku fotke od jednog frenda koj je slikao analgono i pri razvijanju ih je tako sredio da ih 90% nece vjerovat da PS nije imao prste tu, ali pitam zato jer mu se Grudl specijalno zahvaljivao na jednom radu, a ne vjerujem da aiptekom mozes dobit slicno, kojeg je on pokusao sredit silvijo-a-like lookom. Naravno, sve stoji u kategoriji "Fotografija" i nitko se nije previse bunio.
Grudl:
http://mi3dot.org/gallery/work/628/
Uglavnom, jel, da li su Silvijeve fotke cisti klik-post ili im je dodatno poboljsana atmosfera u PS-u (duplicate layer, blur, smanjen opacity, color correction otprilike) i ako je, da li spada pod fotku ili pod fotomanipulaciju?
Uglavnije od uglavnog , ovaj post nije pozivanje na spaljivanje Silvija i Grudl-a, nego zapeli ste na crop dok ostale stvari, koje su imho bitnije, ste preskocili.
Silvijeve fotke bih i ja bez beda strpao pod fotografijom jer pod fotomanipulacijom bi na te fotke mogao dobit komentare tipa:
Quote: | a jeote truda, nabio si blur i sad je to olfo manipulacija? Eo ti 1 pa se malo vise potrudi drugi put.... |
Ovaj kvotani dio je idiotizam, ali nije nemoguc. |
|
|
Back to top |
|
|
che.UP mi3.crew
Joined: 07 Sep 2003 Posts: 2320 Location: zagreb
|
Posted: 23.11.2003 14:37 Post subject: |
|
|
emptyhead wrote: | Laicko pitanje koje ce mozda dodat malo finog ulja na vatru O:).
Silvijo sve radi s fotoaparatom bez dodira fotoshopa?
Uglavnom, jel, da li su Silvijeve fotke cisti klik-post ili im je dodatno poboljsana atmosfera u PS-u (duplicate layer, blur, smanjen opacity, color correction otprilike) i ako je, da li spada pod fotku ili pod fotomanipulaciju? |
pa evo konkretno je mene zanimalo na ovom primjeru http://mi3dot.org/gallery/work/620/ ali kao sto se vidi nije mi odgovoreno. a da im dodaje atmosferu u fotosopu, mislim da je tako.
sad je opet diskutabilno da li tako tweakane fotke mogu proc pod fotografiju. mislim da nije fer prema sirovim fotkama koje govore svoje bez takvih zahvata, a opet silvijeve fotke mi nisu da budu u istoj kategoriji ko i hansova borg-bubga :)
p.s. pada mi na pamet podjela na foto - raw i foto - art (promjenit nazive prema zelji - uglavnom u ovu potonju bi se trpale tweakane fotke koje ipak nisu za fotomanip kategoriju)
edit: emti jebote patak, editiras post i nadodas jos tolko pa ispada da mlatim praznu slamu :) |
_________________ UP | TypeTester | Accommodations App
Meni u Firefox-u ne radi AJAX |
|
Back to top |
|
|
GrUdI
Joined: 01 Nov 2003 Posts: 178 Location: Dalmacija...
|
Posted: 23.11.2003 14:42 Post subject: da |
|
|
Okej ,the story:Aiptekova kamera je sranjce...Nemojte sada vuć neke teze da se izvlaćim...Jednostavno sa aiptekovom kamerom more slikano izbliza izgleda očajno, em je tamno em ima užasni noise...jednostavno tada su mi se svidjeli Silvijovi radovi i pitao sam ga ima li koji program da bolje od photoshopa obrađuje slike i on mi je preporučio neat image...Poslije sam mu dao sliku da vidim što će on napraviti od nje i svidjelo mi se jer znam kakav je originalna fotka pa sad kad sam već mučio čovjeka, i kad je pomogao red je bar da mu zahvalim... |
|
|
Back to top |
|
|
emptyhead mi3.crew
Joined: 03 Sep 2003 Posts: 889 Location: Daleko od Novog Zelanda
|
Posted: 23.11.2003 14:45 Post subject: |
|
|
Grudl: nitko te ovdje ne napada... read again. |
|
|
Back to top |
|
|
GrUdI
Joined: 01 Nov 2003 Posts: 178 Location: Dalmacija...
|
Posted: 23.11.2003 14:45 Post subject: da/ne |
|
|
Možda bi trebalo ubaciti neku kategoriju između fotografija i fotomanipulacija |
|
|
Back to top |
|
|
GrUdI
Joined: 01 Nov 2003 Posts: 178 Location: Dalmacija...
|
Posted: 23.11.2003 14:47 Post subject: ok |
|
|
Ma nisam ni mislia da me netko napada nego kad je već spika upala da jednom razrješimo i to... |
|
|
Back to top |
|
|
GrUdI
Joined: 01 Nov 2003 Posts: 178 Location: Dalmacija...
|
Posted: 23.11.2003 14:54 Post subject: ruke gore |
|
|
Evo mog idiotizma: amo dignut ustanak na (sljedeću) vladu da nam svima daju fotoaparate od cca. 15-20 tisućica kunića pa da možemo ostaviti photoshop u pogledu fotografija...Koji san ja idiot |
|
|
Back to top |
|
|
emptyhead mi3.crew
Joined: 03 Sep 2003 Posts: 889 Location: Daleko od Novog Zelanda
|
Posted: 23.11.2003 15:52 Post subject: |
|
|
Dobro je Grudl, eo ti lizalica pa odmori malo
U krajnjem slucaju mozemo maknut kategoriju foto-manipulacija i sve sto obicno ide tu da ide pod digital-art . A u fotografiji da se malo gleda kroz prste.
Just a suggestion... |
|
|
Back to top |
|
|
dunga
Joined: 03 Oct 2003 Posts: 672 Location: Zg
|
Posted: 23.11.2003 19:54 Post subject: |
|
|
ja bih bio najsretniji sa jasnim razdvajanjem klasicne od digitalne fotografije...
pitanje je i gdje prestaje foto-manipulacija i pocinje digital-art? mozda bi ih stvarno bilo ok svest pod jednu kategoriju. |
|
|
Back to top |
|
|
njava mi3.crew
Joined: 25 Aug 2003 Posts: 624 Location: Zagreb
|
Posted: 23.11.2003 20:20 Post subject: |
|
|
mislim da jos uvijek (zapravo ni blizu) nemamo dovoljno kvalitetnih radova s podrucja fotografije da bi se smjelu upustati u takve podjele.
osim toga, zbog cega je bitno da li je nesto fotkano digitalnom ili klasicnom kamerom? mislim da uopce nije bitno.
poanta fotomanipulacije je kombiniranje fotografije s drugim elementima kako bi se stvorilo nesto sto u trenutku fotografiranja nije postojalo.
mislim da korekcija boje, oštrenje, krop trebaju biti dozvoljeni u kategoriji fotografija. krop nije nista drugo nego kadriranje, nebitno da li si ga radio drzeci fotic u ruci ili kasnije.
kada se dogovorimo oko tih stvari, mozemo ubaciti objasnjenje u faq i linkati ga na stranici za dodavanje radova. |
|
|
Back to top |
|
|
GrUdI
Joined: 01 Nov 2003 Posts: 178 Location: Dalmacija...
|
Posted: 23.11.2003 21:44 Post subject: 1,2,3 |
|
|
Hvala na lizi , šaljem tops...Zašto maknuti fotomanipulacije??? A da slike koje se bluraju, cropaju itd. ide pod manipulacije, one nedirane u fotografija ,a one gdje se totalno mijenja izvorna fotka u digital art... |
|
|
Back to top |
|
|
carr
Joined: 13 Nov 2003 Posts: 1397 Location: Karlovac
|
Posted: 23.11.2003 22:03 Post subject: Re: 1,2,3 |
|
|
GrUdI wrote: | Hvala na lizi , šaljem tops...Zašto maknuti fotomanipulacije??? A da slike koje se bluraju, cropaju itd. ide pod manipulacije, one nedirane u fotografija ,a one gdje se totalno mijenja izvorna fotka u digital art... |
kategorizacija ti je u banani, kaj samo blur i crop spadaju pod manipulacije?
onda ce mjesecno tu doletit 1 i pol slika u tu kategoriju?
meni se svidja ovo da fotke u fotke, a foto-manipulacija je ovako i onako samo podskup digital art-a |
_________________ Bolje biti malo lud, nego malo pametan. |
|
Back to top |
|
|
dunga
Joined: 03 Oct 2003 Posts: 672 Location: Zg
|
Posted: 23.11.2003 23:26 Post subject: |
|
|
njava wrote: | mislim da jos uvijek (zapravo ni blizu) nemamo dovoljno kvalitetnih radova s podrucja fotografije da bi se smjelu upustati u takve podjele.
osim toga, zbog cega je bitno da li je nesto fotkano digitalnom ili klasicnom kamerom? mislim da uopce nije bitno. |
klasicna i digitalna fotografija su dva razlicita medija, kao npr. film i video. ne znam jel to bitno, ali to je cinjenica. |
|
|
Back to top |
|
|
njava mi3.crew
Joined: 25 Aug 2003 Posts: 624 Location: Zagreb
|
Posted: 24.11.2003 00:09 Post subject: |
|
|
aj to malo elaboriraj, kak dva razlicita medija? hoces rec da ak fotkas sa hazom koji trenutno ima slajd back onda si u jednom mediju a kad metnes digital back onda si preso u drugi medij? |
|
|
Back to top |
|
|
GrUdI
Joined: 01 Nov 2003 Posts: 178 Location: Dalmacija...
|
Posted: 24.11.2003 00:25 Post subject: da/ne |
|
|
Dobro ti kažeš da onda ne bi bilo radova ali kvaliteta je važna a ne kvantiteta...Možda si i u pravu... |
|
|
Back to top |
|
|
djipster Guest
|
Posted: 24.11.2003 00:43 Post subject: |
|
|
e...a kaj nebi bilo jednostavnije da sve ...al sve sta je imalo dirnuto u ps-u ili cropano ili stajaznam sta ide pod manipulacije (osim posvjetli potamni spika) isto vrijedi i za fotke skenirane koje su "izmanipulirane u komori!?!?!?
znaci samo skljoc foticem i to je to...to je fotografija...
a ostalo su manipulacije...moze!?!?!? |
|
|
Back to top |
|
|
che.UP mi3.crew
Joined: 07 Sep 2003 Posts: 2320 Location: zagreb
|
Posted: 24.11.2003 00:48 Post subject: |
|
|
ne bi ja...manje-vise se slazem s onim gore sta je vanja napisao... |
_________________ UP | TypeTester | Accommodations App
Meni u Firefox-u ne radi AJAX |
|
Back to top |
|
|
|