prvi rula moderno, drugi rula
edit: fax je fax ^^

Fala...fala...

prvi i drugi se i meni sviđaju

2. font i treci logo spojiti s tim da se na logo-u lagano zaoblis rubove, tj. maknuti ostre bridove i to bi bilo onda nesto. (moje misljenje) pokusaj.

@juta2: logotip JE riječ (grč: logos, typos), a ono sto ti nazivas logom je zapravo znak.
enivej,
1. i 4. su totalna koma, znak od 2. je pre snowboarderski
a font ni na jednome nevalja (na 3. mozda ali zapravo ne
jer je nekako ruzno nagnut na desno ili je to zbog mog
loseg monitora?!)
moram na vlak, inace bih se raspisao

3. znak bi mogao biti na tragu podesi da su ti
jednake debljine, probaj nacrtati g na papiru
i vidi gje steka opticki.
sretno

Kata-s-trofa . Ovo je konstruktivna kritika jer je moj savjet da prvo naučiš što je to znak - logotip i što oni kao takvi moraju sadržavati. To kao dio vizualne komunikacije nije samo puka kombinacija fonta, boje i pokojeg pravokutnika iz illustratora. Naravno slobodno reci da sam ja potpuno u krivu i ovo je gubitak vremena. A to što "1sthinh" i "jojo" kažu to je mišljenje slijepog čovjeka.

Znaš u čemu je problem? U tome što to treba napraviti u roku dva dana...

he, he, bio je negdje link: "Kako izraditi dobre logotipe?." Klikneš i piše samo jedna rečenica: "Treba vremena." :D

Nisam to vidio, ali mislim da treba vremena za razrađivati neke stvavri, ali nisu svi te sreće da imaju vremena...

znak 2 je stvarno ok ideja, ali na žalost ništa više. čini se ko da se nisi baš pretrgao od posla.

@ milton;
hvala ti sto mi potvrdjujes znanje, ne vidim razlog tvog objasnjavanja, ne znam kojim povodom, ali dobro neki ljudi imaju potrebu za pametovanjem i pricom od koje bas nemas koristi,
uz tvoju zurbu na vlak nisi trebao davati ovako nekonstruktivnu kritiku jer ovaj rad ima elemenata za razvoj daljnje ideje pa si trebao dati nesto sto bi covjeka povelo prema nekoj daljnjoj ideji a to se zove POMOC (hrvatska rijec i znaci nista vise od pomoci).
dio toga bi uputio i agonyii-u cije radove jako cijenim pa mi ne prilici ovako glup komentar od osobe s takvim radovima.

neznam meni je ok drugi natpis ostalno mi nije zanimljivo :)

Prvi definitivno ne jer nije citljiv. Drugi mi je bolji dok mi ostali nisu upotrebljivi, zadnji pogotovo jer je takoder potpuno necitljiv.
Logo (ime ili koko god hocete) casopisa mora biti jasan, citljiv iz daljine. Dobronamjerno savjetujem da malo proucis materiju (u ovom slucaju stvaranje viz identiteta casopisa) jer kad jednom napravis polovicno (a neko na faxu to autorizira, sto je veoma vjerojatno na nasem "razvijenom" grafickom fakultetu), tesko ces nekome objasniti da "tada nisi znao". Ovo ti je zanimljiva referenca za dalje, stoga se potrudi.
Napominjem, dobronamjerna kritika, volio bi vidjeti neku doradeniju kad ju napravis.

@juta2: pa ja neznam sta je konstruktivno u tvom komentaru...kad bi spojio to sto si mu ti predlozio,mislim stvarno-daj si to vizualiziraj.
pa nek napravi nesto sto vrijedi pa mu dam neki suvisli komentar.

fora je u tome sto (bosiljkov i agonyii bravo!) kad radis glavu casopisa, moras uzeti toliko stvari u obzir u samom startu da ti se jednostavno ne mogu desiti ovakve greske.
odnos znaka i logotipa, dali treba uopce znak, ako da - u kojem je odnosu na logotip, kakav razmak,koja boja, velicina jednog u odnosu na drugi, dali kod smanjenja komunicira istu pricu kao i u originalu ...................milion stvari!
mislim ovo pada u vodu.
nemozes sjesti i u pol sata/sat napraviti ovako zahtjevnu stvar.

pa ovaj znak na rjesenju br2 izgleda kao lizaljka. pa to nije (losa)skejterska majca, nego casopis... kak ti takvo nesto moze past na pamet.ja se pitam.
na ovom forumu nisam vidio dugo neki rad koji vrijedi.

u mom komentaru je konstruktivna smjernica koju sam dao, naravno da se podrazumjeva da taj dio razradi sam u protivnom bi mu postao svoj prijedlog a to vise nije komentar vec moj vlastiti rad, napomenuo sam sto meni od svega onako oku prolazi pa neka proba tu kombinaciju, a ti si previse zeljan destruktivnog pametovanja pa si malo prebukvalno shvatio moj komentar. rjetko kada pisem duze textove zelim reci samo osnovno od cijele moje trenutne vizije prilikom gledanja necijeg rada. Ali slazem se da nije dugo bio rad koji bi me odusevio, to ne znaci da zelim neciji trud koji ima potencijala popljuvati bez objasnjenja. S tim da ima radova kojima mozes reci samo PONONO bez objasnjenja jer su to radovi bez icega u sebi a to se i vidi na prvi pogled. Smatram da ovaj rad nije jedan od njih, a vidim da imas dosta dobro znanje pa bi mozda nekim pametnim objasnjnjem mogao pomoci.
Posto ovo nije mjesto za ovakvo prepucavanje vec za ocjenjivanje pa ako zelis nesto reci otvori na forumu i javi. vrlo rado cu se odazvati.

ja osobno smatram da bi za početak trebalo promijenit ime časopisa...a onda možemo dalje razgovarat...javi se

to je za GLAVU casopisa, ili je posebni vizual?
enivej, djeluje mi trivijalno kako god
moram spomenuti da gornje komentare nisam stigao procitati
LP

Hvala svima na komentarima i slažem se s vama datreba ispočetka. Znate i sami kakav je studentski život. Nikad nema vremena za ništa. Reko, nije se nitko htio na faksu potruditi pa se nisam niti ja stigao. Ali ima vremena za sve to.
@Bosiljkov-daj mi pljiz reci neku knjigu o vizualnim identitetima časopisa i svega ostaloga