View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
djipster Guest
|
Posted: 02.12.2005 18:02 Post subject: Koristenje tudjih elemenata |
|
|
Na faxu je jedna profesorica spomenula da se mogu koristiti tudji elementi uz uvjet da pokraj njih pise tko im je autor...
primjer za to je bila vrecica za neku firmu koja je iskoristila Karakteristican motiv Lichtensteinovih ilustracija i pored toga je pisalo Roy Lichenstein..
da li je to tocno...da li ja npr. mogu iskoristit u svom dizajjnu Homer Simpsona uz uvjet da negdi napisem Matt Groenning???
hvala |
|
|
Back to top |
|
|
kakarinac
Joined: 16 Feb 2005 Posts: 1978 Location: Rijeka
|
Posted: 02.12.2005 18:06 Post subject: |
|
|
sa jedne rasprave o fotografijama, mislim da ima i ovdje neke veze .....
maratz wrote: | Ako je fotka nečije vlasništvo (cright etc.), za foto-manipulaciju treba tražiti izričitu dozvolu vlasnika, dakle NIJE dovoljno samo navesti izvor. |
|
_________________ [ when the going gets weird, the weird turn pro.] ♫ [ kaks on dA ] |
|
Back to top |
|
|
djipster Guest
|
Posted: 02.12.2005 18:12 Post subject: |
|
|
Hm al neak mi se cini da autor nije bas dostupan u nekim slucajevima npr mrtav je +
ali je opcepoznat... |
|
|
Back to top |
|
|
kakarinac
Joined: 16 Feb 2005 Posts: 1978 Location: Rijeka
|
Posted: 02.12.2005 18:15 Post subject: |
|
|
djipster wrote: | Hm al neak mi se cini da autor nije bas dostupan u nekim slucajevima npr mrtav je +
ali je opcepoznat... |
da ali neko mora imat autorska prava? |
_________________ [ when the going gets weird, the weird turn pro.] ♫ [ kaks on dA ] |
|
Back to top |
|
|
hrky
Joined: 08 Sep 2003 Posts: 174 Location: Zagreb
|
Posted: 02.12.2005 18:21 Post subject: |
|
|
Ako se tuđi radi koristi u komercijalne svrhe siguran sam da neće biti dovoljno samo napisati tko je autor. Što se tiče mrtvih autora, za to postoje nasljednici autorskih prava, uglavnom je to rodbina (žena, muž ili djeca). Nedavno je bio na netu članak koji je gvorio o tome koliko zarađuju autorska prava mrtvih umjetnika godišnje za pravne nasljednike (tipa Elvis, Marilyn Monroe...) uglavnom puno je to love. Sigurno nebi toliko zaradili da dopuštaju samo da netko potpiše ime autora kraj iskorištenog rada! |
_________________ i'm Rick James, bitch! |
|
Back to top |
|
|
Sulien
Joined: 04 Jan 2004 Posts: 2905 Location: Zagreb
|
Posted: 02.12.2005 18:31 Post subject: |
|
|
Ali nakon što je netko mrtav par desetaka godina autorska prava ističu, ne? Ako ih nitko ne re-registrira, naravno |
|
|
Back to top |
|
|
modovun
Joined: 17 Aug 2005 Posts: 152 Location: New York
|
Posted: 02.12.2005 19:22 Post subject: |
|
|
Mislim da su bila 50 godina nakon smrti, ali sam nekidan čitao da se predlaže da se to skrati.
Ako to koristiš u nekomercijalne svrhe, nema problema. To važi samo za komercijalu...
d |
|
|
Back to top |
|
|
Amor_E_Morte
Joined: 22 Jun 2004 Posts: 151 Location: V.G. City
|
Posted: 02.12.2005 19:44 Post subject: |
|
|
zar nije neka fora da autorska prava nasljeđuje rodbina nakon smrti??
Osim ako nije navedeno drukčije??
Zar nije Joko dobila prava na pjesme Beatlsa kada je Lenon pogino
pa je oko toga bilo cijelo sranje?? |
_________________ Some rules can be bent, others, can be broken.
History is made by those who break the rules! |
|
Back to top |
|
|
Ivan Brezak Brkan
Joined: 13 Sep 2003 Posts: 1694 Location: Zagreb // Croatia
|
Posted: 02.12.2005 20:06 Post subject: |
|
|
Amor_E_Morte wrote: |
Zar nije Joko dobila prava na pjesme Beatlsa kada je Lenon pogino
pa je oko toga bilo cijelo sranje?? |
Pa, prije nego što je umro međusobno su se svađali... Kasnije je Michael Jackson kupio prava na Beatles diskografiju, stoga zapamtite kome dajete "podršku" kupujući Beatles CD-e .
Što se tiče autorskih prava radova autora koji su preminuli, što se tiče glazbe stvar je jako ljigava. Nakon smrti Kurta Cobaina ostali članovi Nirvane i Courtney Love posvađali su se oko autorskih prava, ali su se kasnije napokon dogovorili. Jimi Hendrix. čija je karijera u biti trajala tek par godina, još donosi pare vlasniku autorskih prava na njegove radove, (bijeloj ) kćeri svoga oca iz drugog braka, dok ostatak obitelji nije dobio ništa. Stvar je u tome da je nakon Jimieve smrti sve naslijedio njegov otac, koji je mislio ostaviti ravnopravan dio svim članovima svoje obitelji nakon vlastite smrti što se vidi iz više njegovih oporuka. Tek u posljednjoj oporuci došlo je do promjene, tj. skoro sve je naslijedila ta njegova kćer iz drugog braka(koja je Jimievo lice stavila na sve što je mogla zamisliti, od boxerica do stolica) dok je ostatak obitelji ostao bez ikakvih prava što se toga tiče. Ono što je gadljivo je da ta gospodična nije dopustila da Leon (Jimiev brat) pokopa svoju i Jimievu majku uz Jimiea (naime, tamo su pokopani Jimi, njegov otac te očeva druga žena, spomenik je koštao koji milijun $). Jim Morrison nakon smrti nije htio ostaviti ništa svojim roditeljima (otac mu je bio admiral kojemu je glavno bilo red, rad i disciplina) već svojoj djevojci koja je uskoro također umrla čime su autorska prava prešla na njenu najbližu rodbinu, njene roditelje koje Jim nije ni poznavao koji su pola dali njegovim roditeljima. What a wonderful world... |
|
|
Back to top |
|
|
tRC
Joined: 07 Sep 2003 Posts: 1280
|
Posted: 02.12.2005 22:31 Post subject: |
|
|
modovun wrote: |
Ako to koristiš u nekomercijalne svrhe, nema problema. To važi samo za komercijalu...
d |
netočno,
to vrijedi uvijek, kada god se neki registrirani (zaštićeni) "subjekt" reproducira i objavljuje, dijelomično ili u cijelosti.
npr.
copy paste se smatra reprodukcijom, dok se samo stavljanje na ftp "shelf" smatra objavom.
inače termin "nekomercijalne svrhe" je vrlo lako pobiv, pogotovo kod "umjetnika" zbog činjenice da u americi
(navjerovatnija zemlja gdje će vas tužiti, jer međunarodni zakon se piše ili je tek završen) stvari stoje tako da iako na tome radu gdje si reproducirao Homera Simpsona nisi zaradio ni novčića, stoji činjenica da je taj rad kao takav podigao vrijednost *ajmo reć rejting tebe i tvojih radova tvojih daljnih "umjetnina"
čak i da se ne baviš prodajnim aspektom, i zaradom od njega..
danas se u PR i komunikaciju ulaže mnogo novca, i samo korištenje nekog djela i povezivanje sa nečim može pozitivno djelovati na /reputaciju / public awareness ect..
a to se plaća.
dakle radi što god, no onda kada to idu u objavu (a internet je također medij) to mora imati odobrenje vlasnika prava.
- inače dosta je nepoznata činjenica da se i materijali koje se reproduciraju a koji su public domain moraju potpisati autorom koji možebitno više nema prava ili je umro a prava nisu prenešeno , no on je i dalje autor i mora biti naveden kao takav.
ispada da jedino pozitivno u cijeloj priči jest to da nije moguće zaštitit ideje.
ovo navedeno je legislativa, ne nužno i modus operandi koji se nužno primjenjuje. |
|
|
Back to top |
|
|
modovun
Joined: 17 Aug 2005 Posts: 152 Location: New York
|
Posted: 02.12.2005 23:25 Post subject: |
|
|
yea, right.....ali....
reproduciranje i objavljivanje nije nekomercijalno.
Pod nekomercijalno se smatra ako ,recimo, nečiju fotografiju koristiš u dizajnu koji ti služi samo kao prezentacija u tvom vlastitom portfoliu. Ali, ako ti to odštampaš, i šalješ kao SVOJ propagandni materijal, to je komercijalno....doh.
Barem je ovdje u Americi tako, a vjerujem i kod nas.
d |
|
|
Back to top |
|
|
|